Saltar al contenido
Artículo 25 · Artículo 26 · Artículo 53

¿Proveedor o responsable del despliegue?

El rol que tienes decide la mayor parte de lo que debes. Hay equipos que presupuestan evaluaciones de la conformidad que nunca les correspondieron y que heredan deberes de proveedor sin enterarse.

Última actualización 16 de septiembre de 2026 · Reglamento (UE) 2024/1689 modificado por el ómnibus de junio de 2026 · Autoevaluación, no asesoramiento jurídico

Hay una pregunta en el Reglamento de IA que decide la mayor parte de tus obligaciones, y no es «¿mi sistema es de alto riesgo?»

Es «¿qué soy yo?».

El Reglamento asigna deberes por rol en la cadena de valor. La distancia entre los roles es enorme, y responder mal cuesta dinero en las dos direcciones: o presupuestas un trabajo que nunca te correspondió, o te dejas sin hacer uno que sí.

Los cuatro roles

RolDefiniciónQué debes
Proveedor Desarrollas un sistema de IA, o haces que lo desarrollen, y lo introduces en el mercado de la UE o lo pones en servicio con tu propio nombre o marca El conjunto completo cuando es de alto riesgo: artículos 9 a 15, 17, gestión de la calidad, evaluación de la conformidad, marcado CE, registro en la base de datos de la UE, vigilancia poscomercialización, notificación de incidentes
Responsable del despliegue Utilizas un sistema de IA bajo tu propia autoridad, en el ejercicio de tu actividad profesional Solo el artículo 26. Más la evaluación de impacto sobre los derechos fundamentales del artículo 27 si eres un organismo público o prestas servicios públicos
Importador Introduces en el mercado de la UE un sistema que lleva el nombre de un proveedor establecido fuera de la UE Artículo 23 - comprobar que el proveedor hizo su trabajo antes de que tú lo traigas
Distribuidor Comercializas un sistema en el mercado de la UE sin ser el proveedor ni el importador Artículo 24 - verificación y diligencia debida

Todo gira en torno a la expresión «con tu propio nombre o marca». No quién escribió el código. No quién entrenó el modelo. De quién es el nombre que lleva la cosa cuando llega al mercado.

El error que más cometen los fundadores

«Lo construimos nosotros, así que somos proveedores.»

A veces es cierto. A menudo no, y la distinción vale dinero de verdad.

Si el sistema de IA en sí es de otro - una herramienta de selección que licenciaste, un modelo de soporte que llamas por API, un producto de puntuación que revendes dentro de tu plataforma - y lo estás usando en tus operaciones, eres responsable del despliegue de ese sistema. Sí que construiste algo. Construiste un producto alrededor del sistema de IA de otro, y al Reglamento le importa cuál de los dos es el sistema de IA del que hablamos.

Lo que eso te quita es sustancial. Sin evaluación de la conformidad. Sin marcado CE. Sin expediente técnico del anexo IV. Sin registro en la base de datos de la UE. Esas son las obligaciones caras, lentas y dependientes de un organismo notificado, y los responsables del despliegue sencillamente no las tienen.

He visto equipos pedir un presupuesto de evaluación de la conformidad, reservarlo a lo largo de dos trimestres y resultar ser responsables del despliegue. El presupuesto era real. La obligación no.

El error que va en la dirección contraria

Hay dos caminos que te meten en deberes de proveedor sin que tú decidas convertirte en uno.

1. Modificación sustancial - artículo 25

Te conviertes en el proveedor de un sistema que antes era de otro si:

Ese tercer supuesto es el que pilla a la gente. Coge una herramienta de clasificación de uso general, apúntala al cribado de currículums, véndesela a empleadores con tu marca y habrás creado un sistema de alto riesgo con tu empresa como proveedora. Nadie mandó ningún aviso. Las obligaciones del proveedor original no se te transfirieron: se te adhirió un conjunto nuevo.

La marca blanca es la misma trampa con mejor traje. Revender con tu propia marca pone tu nombre encima, y el Reglamento lee nombres.

2. GPAI - artículo 53

Una pregunta aparte con una respuesta aparte. ¿Qué le hiciste al modelo?

Aplicable desde agosto de 2025, exigible desde el 2 de agosto de 2026. El grupo expuesto son los equipos que hicieron un ajuste fino serio en 2025 por motivos de rendimiento, cuando no había ninguna razón regulatoria para pensar en ello. Más sobre dónde está ese umbral.

Lo más probable es que seas las dos cosas

La mayoría de las empresas con cierto tamaño tiene los dos roles a la vez, y al Reglamento no le molesta: simplemente significa dos conjuntos de obligaciones.

Un ejemplo realista. Una empresa de tecnología para recursos humanos de veinte personas:

Tres sistemas, tres posiciones, una empresa. Por eso «¿en qué nivel está mi empresa?» no es una pregunta que el Reglamento pueda responder. Los roles y los niveles se pegan a los sistemas, no a las organizaciones. Cada evaluación es por sistema, y una empresa con tres sistemas de IA tiene tres evaluaciones.

El artículo 26 entero - qué deben realmente los responsables del despliegue

Merece la pena leerlo, porque es más corto de lo que la gente teme:

Son obligaciones reales. Pero sin organismo notificado, sin marcado CE, sin expediente técnico y sin necesidad de dieciocho meses de margen.

Cómo resolverlo en veinte minutos

  1. Enumera tus sistemas de IA por separado. No productos: sistemas. El chatbot, el modelo de clasificación y el tomador de notas interno son tres entradas.
  2. Para cada uno, pregunta: ¿de quién es el nombre que lleva cuando llega al mercado? El tuyo significa proveedor. El de otro, y tú lo usas, significa responsable del despliegue.
  3. Para cada uno, pregunta: ¿cambiamos para qué sirve? Si reorientaste un sistema hacia un uso de alto riesgo, es probable que ahora seas su proveedor.
  4. Aparte, pregunta: ¿modificamos sustancialmente un modelo de uso general? Si la respuesta es sí, revisa el artículo 53.
  5. Anota cada respuesta con una frase de razonamiento y ponle fecha.

Ese último paso es el que la gente se salta y el que tiene valor. Una página fechada que diga «este sistema, este rol, este razonamiento» es exactamente lo que pide el departamento jurídico de un comprador corporativo cuando te manda el cuestionario. Es también lo que marca la diferencia entre «lo evaluamos» y «lo dimos por hecho».

«No estoy seguro» cuenta como respuesta, por ahora. Un «no estoy seguro» señalado y fechado es una posición provisional defendible. Lo que no es defendible es no habérselo preguntado nunca, y ese es el estado en el que está la mayoría de las empresas.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre un proveedor y un responsable del despliegue en el Reglamento de IA?

Un proveedor desarrolla un sistema de IA y lo introduce en el mercado de la UE o lo pone en servicio con su propio nombre o marca, y carga con el conjunto completo de obligaciones - incluidas la evaluación de la conformidad, el marcado CE y el registro en la base de datos de la UE - cuando el sistema es de alto riesgo. Un responsable del despliegue utiliza un sistema de IA bajo su propia autoridad en el ejercicio de su actividad profesional, y solo carga con los deberes del artículo 26.

¿Puedo ser a la vez proveedor y responsable del despliegue?

Sí, y la mayoría de las empresas con más de un sistema de IA lo es. Los roles se pegan a los sistemas, no a las organizaciones. Una empresa puede ser proveedora del sistema que vende y, al mismo tiempo, responsable del despliegue de sistemas de terceros que usa internamente, cada uno con su propio conjunto de obligaciones.

¿Usar la API de OpenAI o de Anthropic me convierte en proveedor de GPAI?

No. Llamar a un modelo de uso general por API, o hacerle prompting, te deja aguas abajo del modelo, y las obligaciones del artículo 53 siguen siendo del proveedor del modelo. Reentrenar o ajustar sustancialmente un modelo - un conjunto de datos grande, cambios importantes de parámetros o un dominio de tarea nuevo - sí puede convertirte en proveedor de GPAI conforme al artículo 53.

¿Qué es una modificación sustancial en el Reglamento de IA?

Conforme al artículo 25, te conviertes en el proveedor de un sistema que antes era de otro si pones tu propio nombre o marca en un sistema de alto riesgo que ya está en el mercado, si haces una modificación sustancial en un sistema de alto riesgo que sigue siendo de alto riesgo, o si modificas la finalidad prevista de un sistema de forma que pase a ser de alto riesgo.

Averigua cuál de los dos eres

El rol en la cadena de valor es la primera pregunta de la comprobación gratuita, porque todo lo que viene después depende de ella.

Empieza la comprobación gratuita

Sin tarjeta, sin cuenta. Informe completo de brechas desde 59 €. Ver un informe de ejemplo (en inglés). Precios sin IVA; se añade al pagar cuando corresponda. Reembolso en 14 días.

Autoevaluación, no asesoramiento jurídico. Esta página y el informe de Reglynn son una autoevaluación estructurada basada en el Reglamento de IA (Reglamento 2024/1689, en su versión modificada por el ómnibus de junio de 2026). Indican dónde te sitúas probablemente y qué conviene verificar con un asesor cualificado. Reglynn no es un organismo notificado y no emite certificaciones.

Cómo se generan los informes. Los informes de Reglynn los genera un sistema de IA basado en Claude, de Anthropic, y se entregan automáticamente. Reglynn es un sistema de IA de riesgo limitado conforme al artículo 50, así que indicamos siempre dónde interviene la IA, también en nuestro asistente de chat. Nuestra propia autoevaluación.