ChatGPT, a API da OpenAI e de quem é a responsabilidade.

A pergunta chega em duas formas muito diferentes, e têm respostas diferentes. "A nossa equipa usa o ChatGPT - o Regulamento da IA aplica-se-nos?" é normalmente um problema pequeno. "Construímos o nosso produto sobre a API da OpenAI - somos prestadores?" é um problema a sério. Esta página separa as duas, porque confundi-las é como as equipas acabam a entrar em pânico ou a ignorar aquilo que não deviam.

Se a tua equipa apenas usa o ChatGPT

Usar o ChatGPT como usarias um motor de busca ou um processador de texto - redigir, resumir, gerar ideias - torna-te responsável pela implantação de um sistema de IA ao abrigo do artigo 3(4), e quase sempre de um de risco mínimo. As obrigações pesadas do capítulo III não se aplicam.

O que se aplica, hoje:

• Artigo 4 - literacia em IA. Exigível já. Tens de assegurar que o pessoal que usa sistemas de IA tem um nível de literacia em IA suficiente para a sua função. O que isso exige mesmo.
• Artigo 5 - práticas proibidas. Também em vigor. O mais relevante aqui: a inferência de emoções no local de trabalho é proibida, não apenas regulada. Se alguém ligou um LLM à monitorização do pessoal, é aí que está a exposição.

Nada no uso interno do ChatGPT te torna prestador. A OpenAI é o prestador do ChatGPT. Tu estás a jusante, e o RGPD é a questão mais urgente - o que a tua equipa lá anda a colar - não o Regulamento da IA.

Se construíste sobre a API da OpenAI

Aqui a resposta muda. Lançar para os teus utilizadores uma funcionalidade que por baixo corre sobre o GPT torna-te o prestador dessa funcionalidade, ainda que o modelo seja da OpenAI. Colocas-a no mercado em teu nome; é disso que o artigo 3(3) depende.

Daqui saem duas perguntas separadas, e as equipas juntam-nas por rotina:

A primeira é aquela com que toda a gente se preocupa e que raramente se aplica. A segunda é a que se aplica mesmo e de que quase ninguém fala. Onde fica a linha do GPAI · Prestador ou responsável pela implantação, por inteiro.

O que a API não te tira

Divulgação do artigo 50. Se a tua funcionalidade movida a GPT fala com utilizadores, tem de dizer que é um sistema de IA logo no primeiro contacto. Os termos da OpenAI não cumprem isso por ti - é um dever do prestador do sistema com que o utilizador está de facto a interagir, ou seja, teu. O artigo 50 em detalhe.

Classificação pelo que o teu produto faz. O regulamento classifica o teu sistema pela finalidade prevista, não por saber de quem são os pesos que estão por baixo. Um filtro de currículos movido a GPT é de risco elevado ao abrigo do ponto 4 do anexo III exatamente na mesma medida que um que tivesses treinado.

Marcação de conteúdos. O artigo 50(2) exige que os resultados gerados por IA sejam marcados de forma legível por máquina. Para saída simples de API, isso recai em regra sobre o prestador do modelo - mas se és tu a gerar, a montar ou a recodificar os ficheiros, verifica em vez de assumir.

Quando é que passarias a ser prestador de GPAI

A afinação não faz isso automaticamente. O que pode fazer: o retreino substancial que altere materialmente a capacidade geral do modelo, ou a sua reconversão para um novo domínio de tarefas. A engenharia de prompts, a geração aumentada por recuperação e a afinação ligeira dentro do domínio mantêm-te normalmente a jusante. Os quatro fatores que decidem isto estão expostos na página do artigo 53.

Se atravessares mesmo a linha, as obrigações são à escala da OpenAI: documentação técnica, política de direitos de autor, resumo público dos dados de treino e cooperação com o Serviço para a IA. Vale a pena saber isto antes de um projeto de retreino, não depois.

A versão curta

• Equipa a usar o ChatGPT → responsável pela implantação, risco mínimo, faz a literacia do artigo 4 e verifica o artigo 5
• Produto construído sobre a API → és o prestador da tua funcionalidade; classifica-a pelo que ela faz
• Deveres de GPAI do artigo 53 → da OpenAI, salvo se fizeres retreino substancial
• Divulgação do artigo 50 → tua, em vigor já, se falar com utilizadores

Perguntas frequentes

Usar o ChatGPT sujeita a minha empresa ao Regulamento da IA?

Usar o ChatGPT como ferramenta de trabalho torna-te responsável pela implantação de um sistema de IA, quase sempre de risco mínimo. As obrigações pesadas do capítulo III não se aplicam. O que se aplica já é a literacia em IA do artigo 4 para o pessoal que o usa, e o artigo 5, que proíbe práticas como a inferência de emoções no local de trabalho.

Sou prestador se construir o meu produto sobre a API da OpenAI?

Sim - da tua própria funcionalidade. Lançar uma funcionalidade de IA em teu nome torna-te prestador desse sistema de IA ao abrigo do artigo 3(3), ainda que o modelo por baixo seja da OpenAI. Isso é coisa distinta de seres prestador de um modelo de IA de fins gerais ao abrigo do artigo 53, no que chamar a API não te transforma.

Usar a API da OpenAI dá-me obrigações de GPAI do artigo 53?

Quase de certeza que não. Chamar a API, fazer prompts, geração aumentada por recuperação e afinação ligeira dentro do domínio mantêm os deveres do artigo 53 - resumo dos dados de treino, política de direitos de autor e documentação técnica - com a OpenAI. O retreino substancial que altere materialmente a capacidade geral do modelo, ou a sua reconversão para um novo domínio de tarefas, pode mexer nessa linha.

Continuo a ter de divulgar que a minha funcionalidade movida a GPT é IA?

Sim. O artigo 50(1) obriga o prestador do sistema com que o utilizador interage a dizer que se trata de um sistema de IA no primeiro contacto. Esse prestador és tu, não a OpenAI, e é exigível desde 2 de agosto de 2026.

Um filtro de currículos movido a GPT é de risco elevado?

Sim. O regulamento classifica um sistema pela finalidade prevista, não por saber de quem é o modelo que corre por baixo. A triagem de currículos cai no ponto 4 do anexo III e define perfis de pessoas, o que também fecha a isenção do artigo 6(3).

Que modelo de IA é que o Reglynn usa?

Os relatórios do Reglynn são gerados por um sistema de IA construído sobre o Claude, da Anthropic, a correr o conjunto de perguntas e a lógica de risco do próprio Reglynn, e são entregues automaticamente. O Reglynn classifica-se a si próprio como sistema de IA de risco limitado ao abrigo do artigo 50 do Regulamento da IA e divulga o envolvimento de IA sempre que ele ocorre, incluindo no seu assistente de conversa.